Сегодня Смольный внес на рассмотрение Законодательного собрания Санкт-Петербурга проект бюджета на 2017 год. А за несколько дней до этого проект обсуждался на заседании городского правительства. В нем в качестве наблюдателя участвовала известный экономист Оксана Дмитриева, недавно избранная депутатом ЗакСа. На заседании она поспорила с главой Комитета финансов Алексеем Корабельниковым о профиците и дефиците бюджета. И это - не просто терминологическая казуистика. Депутата интересовало, как исполняется бюджет 2016 года, а главный городской финансист не смог ответить на заданные вопросы. О сути разногласий Оксана Дмитриева рассказала «Интересанту».
- Оксана Генриховна, почему так важно, как будет исполнен бюджет этого года - с профицитом или дефицитом? И почему вы так настойчиво добивались от Корабельникова ответа на свой вопрос?
- Дело вот в чем. Бюджет будущего года во многом определяется тем, как будет исполнен бюджет текущего года. Вопрос, который я задала и на который не смог ответить Алексей Корабельников, - ключевой. Я спросила, как будет исполнен бюджет этого года - с профицитом или с дефицитом? Оказалось, что председатель комитета не понимает, что такое дефицит бюджета. Объясню. Дефицит - это когда расходы превышают доходы. Если же у городской администрации, как говорит Корабельников, - «разные источники покрытия дефицита, в том числе и доходы», это означает, что нет необходимости в заимствованиях, а значит, нет и дефицита бюджета. Неужели он этого не осознаёт? Это абсолютная безграмотность - когда человек не знает, что дважды два - четыре. А ведь на основании данных Комитета финансов правительство города принимает соответствующие решения! По данным за восемь месяцев этого года, профицит городского бюджета составляет 24 миллиарда рублей. Это очень много. И эти остатки все время находились на депозитах в банках.
- Что это означает?
- Это показывает, что расходы бюджета плохо спланированы, и у городского правительства в резерве нет программы проектов, которые могут быть профинансированы, если будут дополнительные доходы либо образуется экономия по другим статьям. Дефицита по итогам года не будет, значит, не нужны заимствования - не нужно наращивание долга. Таким образом, у Комитета финансов возникает огромная экономия по сумме, которая была заложена в бюджет и против которой мы возражали, - расходы на обслуживание долга. Это 5,7 миллиарда рублей, и они тоже все время лежали без движения. Огромная сумма, которая сопоставима с расходами на реализацию программ по обеспечению людей жильем. Например, на расселение коммуналок закладывалось 2 миллиарда. Об этой экономии глава Комитета финансов также должен был сообщить городскому руководству. Получается, что если бы я не задала вопрос, никто бы не знал, каково ожидаемое исполнение по доходам бюджета в этом году. 445 миллиардов - это оценка доходов в утвержденном бюджете. На заседании правительства изначально была озвучена другая сумма - 450 миллиардов. А потом, когда я спросила про ожидаемую цифру доходов, выяснилось, что это - 463 миллиарда. У города доходов почти на 20 миллиардов будет больше, чем докладывает Комитет финансов! Соответственно, весь прогноз Корабельникова на будущее - неправильный, так как он опирается на неправильную базу.
- И каким же в итоге будет бюджет следующего года? Нам говорят про рекордный дефицит…
- Бюджет-2017, действительно, формально - рекордно дефицитный. Огромные остатки этого года ситуацию не спасут. Но от этого рекордного дефицита особых недостатков нет, так как это не увеличение долга и расходов на его обслуживание. Однако, я думаю, Корабельников этого просто не знает. Исходя из ответов на вопросы, он, на мой взгляд, вопиюще неграмотен. Но он ведь на своей должности уже больше полутора лет. Даже малограмотный человек за это время должен был освоить азбуку бюджетного процесса. Я, честно говоря, была потрясена таким уровнем знаний председателя Комитета финансов.
- А представители остальных городских ведомств - как они себя вели на совещании?
- Они молчали - и это меня тоже поразило. Обычно на федеральном уровне, когда обсуждается бюджет всей страны, идет ожесточенная борьба за каждый кусок бюджетного пирога. И если бы выяснилось, что есть, как в нашем случае, 20 «не расписанных» миллиардов, образовавшихся за счет экономии бюджета, - все министры тут же заявили бы свои программы и стремились бы что-то на их реализацию получить. А тут - никто ничего не сказал. Тишина! Хотя реальная возможность перераспределения существует: остаются еще два месяца до конца года, и есть возможность потратить эти деньги с умом. Мы в прошлом созыве Госдумы заставили правительство приходить к нам после девяти месяцев года и давать предложения по перераспределению бюджета. Если есть экономия по одной статье, эти деньги можно перебросить на другую статью. У меня большой вопрос: почему в Петербурге это не делается?!
- Ну хорошо, про федеральный уровень - понятно. Петербургу до него далеко. А если сравнить финансистов из правительства Петербурга с финансистами из мэрии Москвы? Две столицы, так сказать…
- Уровень профессионализма даже сопоставлять нельзя. Работая в Госдуме, я видела, как столичные власти на федеральном уровне бьются за любые преференции. Профессиональный уровень московского финансово-экономического блока сохраняется на высоте уже более десяти лет и абсолютно несопоставим с питерским. Я не помню, чтобы Петербург в последние годы свои позиции как-то отстаивал. И это неудивительно: если в Комитете финансов, повторюсь, не знают, что дважды два - четыре, какие уж там логарифмы!
Олеся ГОРДЕЕВА,
интернет-журнал «Интересант»
