Ленту канадского режиссера Дени Вильнева «Бегущий по лезвию 2049» справедливо числили среди самых ожидаемых релизов года. К продолжению знаменитого фильма Ридли Скотта с Харрисоном Фордом в главной роли изначально предъявлялись повышенные требования и ожидания. Это и сыграло злую шутку: на блокбастер картина не тянет - много философии, на зрелище для интеллектуалов тем более - мало философии.
Нужно успокоить потенциальных зрителей: почти три часа экранного времени не ощущаются. Команда создателей все-таки понимала, что имеет дело со своеобразным культурным наследием Голливуда, да и Ридли Скотт, продюсировавший картину, панибратского отношения к материалу не допустил бы. В фильме есть что смотреть - уже неплохо по нынешним меркам. Беда лишь в том, что мозг современного среднестатистического кинопотребителя гарантированно перегревается, если на экране показывают что-либо помимо зубодробления или влажных засосов - нового «Бегущего» могут не понять, сборы не оправдают бюджет, и напуганные киношники окончательно откажутся от съемок картин, в которых звучит хотя бы одна реплика, состоящая более чем из пяти слов.
Но «Бегущий по лезвию 2049» - перед нами, и про фильм можно попытаться рассказать без навязчивых сравнений с картиной 1982 года и ставших общим местом клише типа «икона киберпанка». Рассмотрим новинку проката как абсолютно оригинальное творение - тем паче, что так оно и есть.
Главная идея картины - в духе Достоевского: «тварь ли я дрожащая или право имею?». Перед нашим взором - борьба продвинутых, абсолютно послушных постапокалиптическому человечеству репликантов с репликантами прошлого поколения, которые и восстали в первом фильме. За три десятка лет, разделяющих действие, актуальность изменилась немного, но качественно. Репликанты - биозамена человеку, предназначенная для работы в тяжелых и внеземных условиях, - осознали, что почти научились размножаться. Почти - потому что существует только один «сверхребенок» (на самом деле уже вполне взрослый индивид). И именно под его знамена готовы встать живые, но считающиеся неодухотворенными создания. С тем, чтобы эту самую душу получить, и в итоге поставить вопрос ребром: кто же более человечен - репликанты или само человечество.
Понятно, что выковыривание глаз или потрошение животов - не самая подходящая методика получения искомого ответа. Все эти манипуляции в фильме, конечно же, есть. Но всё же необходима и апелляция к мозгу, причем к его изначальной функции - думать, а не просто вытащить из черепной коробки и разметать по всему кадру. Главный герой - репликант-офицер полиции Кей в исполнении Райана Гослинга - и впрямь много думает о себе, заподозрив свое исключительное происхождение. А кулаками работать тоже ведь надо - и на границе смешения этих двух стилистик рождается нечто, что можно определить как «Солярис лайт». Создатели попытались смешать воду с маслом, но получившаяся эмульсия, как и следовало ожидать, моментально распадается на составляющие - целостного впечатления от увиденного не дождаться. На экране безумно красивое (в рамках постапокалипсиса, конечно) зрелище, но всё же - «что это было?»
Райан Гослинг в фильме - исключительный молодец, не то, что в «Ла-Ла Ленде». Его персонаж и сумрачный, и живой. Он сомневается, но в то же время знает, чего хочет. Сложности образа, прописанной в сценарии, актер не расплескал. И, наверное, это лучшая работа Гослинга на сегодняшний день.
Добрых слов заслуживает и звезда «Санта-Барбары» и «Форреста Гампа» Робин Райт, представшая властной и жесткой полицейской шишкой под ником «Мадам». Еще одним запоминающимся женским персонажем - коварной репликанткой и правой рукой главного идеологического злодея - мы обязаны голландской актрисе Сильвии Хукс. Образ секретарши-терминатора Лав даже перетягивает на себя одеяло с Джареда Лето - повелитель репликантов-девиантов выглядит не столько коварным злыднем, сколько юродивым. Как сценаристы умудрились профукать присущую актеру харизму - вопрос.
Но, конечно, главное угощение премьеры - Харрисон Форд. Его роль - политкорректный гимн авторов картины людям «третьего возраста», из которых если и сыплется песок, то лишь золотой. Величина сборов от проката фильма в значительной степени зависит от него: артисту придали отличную форму, его кулаки работают как 35 лет назад. И излишними рефлексиями он, в отличие от персонажа Райана Гослинга, не страдает. Несмотря на то, что герой Форда появляется ближе к финалу, эпизодической эту роль никак не назвать. Минимума экранного времени голливудской звезде хватает для того, чтобы показать, кто здесь все-таки главный. Мастерства не пропьешь, хотя виски в эпизодах Форда льется рекой.
Если попытаться спрогнозировать более близкое будущее, чем в картине, то можно предположить, что новый «Бегущий» может претендовать на «Оскар» как минимум в нескольких актерских номинациях. В борьбу за статуэтки могут включиться также композиторы Ханс Циммер и Бенджамин Уоллфиш вместе с оператором Роджером Дикинсом. Их усилия сыграли едва ли не решающую роль в появлении на экране мрачного мира будущего - безукоризненно эстетичного и зашкаливающе мрачного. Мира, в котором так легко получить пулю в голову за то, что у тебя не тот цвет глаз, неподходящие воспоминания, за то, что у тебя в принципе есть вопросы в голове и чувства в сердце.
Евгений ХАКНАЗАРОВ,
интернет-журнал «Интересант»
