Аппетит, как известно, приходит во время еды. А когда пища - это бюджетные деньги, он становится просто волчьим. У чиновников, руководителей ГУПов, «пристегнутых» к ним поставщиков в большом количестве выделяется желудочный сок и течет слюна. Народные деньги, деньги налогоплательщиков - что может быть вкуснее?
Вот и городская администрация Санкт-Петербурга, судя по всему, решила «отобедать». На этой неделе она представила проект корректировки бюджета северной столицы на 2018 год. Аппетит у чиновников отменный - расходы решено увеличить в общей сложности на 4,5 миллиарда рублей.
Почему надо корректировать утвержденный в начале года бюджет, никто толком объяснять не стал. Хотя некоторые предлагаемые траты вызвали у наблюдателей большое удивление.
Например, дополнительные 160 миллионов рублей, согласно проекту корректировки бюджетных показателей, получит смольнинский телеканал «Санкт-Петербург» в лице Городского агентства по телевидению и радиовещанию. Суммы в 760 миллионов, уже заложенной в бюджет, вероятно, оказалось мало. ГАТРу нужно еще. А на 2019 год уже затребован 1 миллиард рублей.
Что такое 160 миллионов? Это - возможность выплатить дополнительные пенсии 11 тысячам пожилых петербуржцев. Пенсионная тема сейчас - самая острая. И в этой ситуации дать деньги нуждающимся, поддержать наших стариков, было бы правильно и с человеческой точки зрения, и с политической.
А затребованного на будущий год 1 миллиарда рублей хватило бы на дополнительные выплаты всем блокадникам к 75-летию полного снятия блокады Ленинграда, которое наш город отметит 27 января 2019-го.
Но этих дополнительных пенсий и дополнительных выплат не будет. Деньги получат не пенсионеры, а канал «Санкт-Петербург».
Зачем телеканалу с мизерным рейтингом, рассказывающему с утра до вечера, какой замечательный в Санкт-Петербурге губернатор, столько денег, - большой вопрос. Вопросов прибавится, если изучить закупки, которые осуществлял ГАТР в последние месяцы.
Вот, например, в августе на деньги из городского бюджета телеканал «Санкт-Петербург» приобрел себе нехилый квадрокоптер за 134 тысячи рублей.
С какой целью он был приобретен - непонятно. Сирийские боевики из запрещенной в России террористической организации ИГИЛ используют коптеры для атак на позиции правительственных войск, оппозиционер Навальный (пока еще не запрещенный в России) - для съемок чиновничьих избушек с высоты птичьего полета. А директору телеканала «Санкт-Петербург» Борису Михайловичу Петрову, бывшему заведующему идеологическим отделом Ленинградского обкома КПСС, зачем понадобился квадрокоптер? Кнопку «ВКЛ.» он там вообще сумеет найти?
Кстати, закупка была произведена у единственного поставщика - вероятно, он один на всю страну торгует коптерами. Но это - так, мелочь. Штрих к картине. Цветочки.
А вот - ягодки. В начале июля ГАТР разместил на сайте госзакупок заявку на сумму в 32 409 880 рублей. Исполнитель должен был обеспечить трансляцию телеканала «Санкт-Петербург» на светодиодных экранах на Сенатской и Биржевой площадях, а также в Кронштадте во время празднования Дня ВМФ. Думается, сам праздник вряд ли стоил бюджету так дорого, как эти экраны. Но важно даже не это - закупка, согласно опубликованному протоколу, была произведена у единственного поставщика - ООО «СтейджПро», единственным учредителем которого является физическое лицо - Корчагин Александр Владимирович.
Насладимся цитатой из протокола: «Закупочная комиссия приняла решение о заключении договора с ООО «СтейджПро» стоимостью 32 409 880 (Тридцать два миллиона четыреста девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 4 943 880 (Четыре миллиона девятьсот сорок три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек».
Повторимся: речь идет о деньгах из городского бюджета Санкт-Петербурга. Поразительно, с какой легкостью они были «освоены».
И понятно, что при таком финансовом аппетите каналу «Санкт-Петербург» не могла не потребоваться добавка. Дополнительные 160 миллионов из бюджета Борис Михайлович Петров наверняка получит. Если, конечно, депутаты Законодательного собрания при рассмотрении корректировки бюджета не проголосуют «против».
Но, собственно, почему они должны голосовать «за»?
Алексей НИКОЛАЕВ,
интернет-журнал «Интересант»