Отстоять передачу Исаакиевского собора Русской православной церкви в Санкт-Петербурге помог массовый крестный ход, считает протоиерей Всеволод Чаплин. Его слова публикует издание «Реальное время».
«Прекрасно, что дискуссия вокруг собора святого Исаакия Далматского в Санкт-Петербурге сегодня идет не в кулуарах, а на улицах и в свободном пространстве Интернета. И в ней проигрывают те, кто привык пользоваться закулисными связями и лоббистскими механизмами», - сказал Чаплин.
Он считает, что оппоненты церкви, «прогрессивная» интеллигенция, контролирующая медийные структуры, поначалу была уверена в победе, поскольку знает, что «чиновники больше всего боятся публичного действия», а значит СМИ и блогосферы.
«Кстати, тема, на которой сегодня спекулируют сторонники либеральной оппозиции (симптоматично, что их не поддержали коммунисты) и, очевидно, либералы в окружении президента, давно и подробно обсуждена и со всеми «согласована», - продолжает Всеволод Чаплин. - Это произошло тогда, когда разрабатывался закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Был достигнут непростой компромисс. Церковь тогда фактически отказалась от «нерелигиозного» имущества - доходных домов, полей, лесов (в странах Центральной Европы и Балтии всё это вернули). Но государство взяло на себя обязательство вернуть все здания, построенные для религиозных целей. Ведь зачем они ему? Чтобы кормить музейную бюрократию, которая, кстати, говорит неправду о том, что платит государству налоги? На самом деле идут лишь социальные отчисления с фонда зарплат - то есть обеспечиваются лечение, пенсии и соцстрахование все тех же музейных работников».
«На кулуарную интригу (в виде сообщений СМИ со ссылкой на «анонимного высокопоставленного чиновника» о том, что передача собора якобы «не была согласована» - ред.) дали ответ от 8 до 15 (по разным данным) тысяч человек, которые вышли 19 февраля на крестный ход в Санкт-Петербурге, - подчеркивает Чаплин. - Прекрасно, что никто в Церкви или в городе не пошел на попятную, не испугался провести это шествие и не послушал анонимов, чьи полномочия командовать - кулуарно или публично - более чем сомнительны. Ведь на самом деле очень непросто понять сохраняющуюся в некоторых головах логику советского времени, как и логику «прогрессистов», больше всего на свете боящихся усиления консервативного начала в народе».