Известный экономист, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Оксана Дмитриева внимательно изучила проект городского бюджета на 2017 год, подготовленный в Смольном. В первой части своего интервью «Интересанту» она подробно проанализировала доходную часть бюджета. А сегодня - разговор о расходной части. Дмитриева считает, что городское правительство неэффективно расходует деньги. Десятки миллиардов бюджетных рублей, по ее мнению, необходимо перераспределить на иные цели.
Расплодили различные дирекции
- Оксана Генриховна, какие расходы городского бюджета вам кажутся ненужными и вредными?
- В первую очередь - огромные управленческие и квазиуправленческие расходы. При этом они присутствуют не только по разделу «Общегосударственные вопросы», но и по разделу «Национальная экономика. ЖКХ».
Раздувание управленческих расходов, во-первых, связано с излишним количеством исполнительных органов власти. Например, только для регулирования экономической деятельности, где вообще нет подведомственных учреждений и исключительных полномочий субъекта Федерации, - создано 7 комитетов. Это Комитет по экономической политике, Комитет имущественных отношений, Комитет по промышленной политике и инновациям, Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка, Комитет по инвестициям, Комитет по государственному заказу и Комитет по развитию туризма.
Далее эти комитеты для выполнения своих же управленческих функций создают еще бюджетные учреждения и центры. Например, Комитет по инвестициям создает еще при себе бюджетное учреждение «Управление инвестиций», на которое направляет 132 миллиона рублей, и бюджетное учреждение «Управление строительными проектами» с финансированием в 42 миллиона рублей. Но и этого мало. В бюджете предусматриваются различные статьи расходов на мониторинг, информационно-методические разработки, издание материалов, проведение бесчисленных круглых столов, конкурсов, ярмарок, выставок, форумов и программ межрегионального сотрудничества.
То же самое и по линии Комитета по промышленности: Дирекция по сопровождению промышленных проектов, Центр мониторинга и экспертизы цен, Центр импортозамещения и локализации - список можно продолжать.
- Вы предлагаете упразднить все эти учреждения?
- Некоторые учреждения можно спокойно упразднить вместе с комитетами, которым они подведомственны. Другие учреждения также можно упразднить и передать их функции соответствующим органам государственной власти. В целом расходы на такие управленческие и квазиуправленческие функции оцениваются нами в 61-62 миллиарда рублей, при оптимизации эти расходы легко можно сократить на 10-15 миллиардов.
Комитеты «под хороших людей»
- Один из комитетов, в целесообразности финансирования которого вы сомневаетесь, - это Комитет по информатизации и связи. Почему?
- Да, следующее направление неэффективных расходов - финансирование полномочий, за которые отвечает федеральный центр. У Комитета по информатизации и связи подведомственной бюджетной сети и ГУПов нет, нормотворчества - тоже. А связью у нас занимается Министерство связи и массовых коммуникаций. При этом надо заметить, что федеральные учреждения занимаются этой отраслью более профессионально. Например, по линии Комитета по информатизации и связи идут расходы на обеспечение мероприятий по защите информации, содержащей сведения, составляющие служебную тайну, - на это выделено более 200 миллионов рублей. Но этим должны заниматься органы ФСБ, причем делают это они более профессионально. Еще одна строка расходов - на «информационно-методическое, аналитическое и материально-техническое сопровождение общей профилактики правонарушений». На это выделено почти 2 миллиарда рублей. Но разве не органы полиции этим должны заниматься? В федеральном бюджете на эти функции и работы уже заложены огромные средства. Другая статья расходов - «на организацию предоставления телекоммуникационных услуг исполнительным органам государственной власти в целях обеспечения мобилизационной подготовки». Около 1,5 миллиарда рублей! При этом на такую функцию, за которую отвечает исключительно город, - на закупку снегоуборочной техники - выделено всего 20 миллионов рублей, то есть в 75 раз меньше! Но ни ФСБ, ни органы полиции закупать снегоуборочную технику и убирать снег не будут, это не их полномочия.
- То есть все это - выброшенные деньги?
- Да. И у меня такое чувство, что многие комитеты создавались в свое время под каких-то хороших людей или друзей хороших людей. Даже если хороший человек уходил или занимался чем-то другим, комитет оставался. Приведу еще один вопиющий пример: расходы на содержание Городского центра управления парковками предусмотрены в размере 352 миллионов рублей в год. При этом он собирает в год с водителей 145 миллионов рублей. Зачем он нам нужен - чтобы осложнять людям жизнь? Нужно ликвидировать этот центр и отменить плату за парковки, а за неправильную парковку - штрафовать. Для этого есть федеральная служба - ДПС, которая имеет федеральное финансирование.
Тратят не так и не на то
- В Альтернативном городском бюджете, который разработан под вашим руководством, выделена еще одна группа неэффективных расходов - о них говорится, что они целесообразны и своевременны, но неприемлем механизм бюджетирования. О чем речь?
- Приведу простой пример. Разве кто-то будет спорить, что бюджет города может выбрать направление по поддержке промышленности? Но на что идут деньги по линии соответствующего комитета? Довольно крупные суммы - на создание новых производственных зон «Ржевка» и «Рыбацкое». Но зачем строить новые производственные зоны, когда в Петербурге и так 24 процента территории - это промзоны, и они занимают площадь в несколько раз большую, чем в других мегаполисах?! Скорее всего в Петербурге есть переизбыток промышленных площадок, особенно с учетом масштабной деиндустриализации. Целесообразна их оптимизация. Однако в городе одновременно идут два процесса: с одной стороны, неоправданный перевод промзон под жилую застройку и другие цели, а с другой стороны - строительство новых промзон. Хотя город мог бы выкупать готовые промзоны у предприятий, которые, например, находятся в стадии банкротства или подлежат приватизации. Власти имеют возможность приобретать готовые промышленные зоны, имеющие инженерные коммуникации и инфраструктуру фактически за копейки. Вместо этого реализуются дорогостоящие проекты создания новых зон в двух километрах от старых промзон, а это полный абсурд!
- Cейчас больше всего критики звучит в адрес масштабных проектов Смольного - ЗСД, строительство «частного трамвая» в Красногвардейском районе. Вы как к ним относитесь?
- Это чудовищные, экономически несостоятельные проекты. Утверждать бюджет с ними просто недопустимо. Порой мы с лупой ищем коррупцию, а тут посмотришь на такие концессионные соглашения и думаешь: а стоит ли ее долго искать? Диву даешься, кто мог такие проекты согласовать.
Город намеревается потратить на трамвайную концессию 50 миллиардов рублей в течение 28 лет, при том, что на этот участок приходится примерно 5 процентов пассажирооборота по трамвайным сообщениям. Не слишком ли это много для 5 процентов, у нас ведь и в других районах граждане ездят на трамваях, и не только на них.
Если разобраться с ЗСД, картина выглядит еще более странно. Рассмотрим расходы на текущее содержание. 5,6 миллиарда рублей заплатят люди, и еще 4,6 миллиарда заплатит город. Да, эта дорога сложная, но она составляет всего 46 километров! И на этот небольшой участок пойдет на 2 миллиарда рублей больше, чем на текущее содержание и ремонт всей дорожной сети Петербурга, которая составляет 3300 километров. На мой взгляд, это те деньги, которые забирает себе в карман так называемый частный партнер.
- А как вам еще один проект - по переезду ряда комитетов Cмольного в здание «Невской ратуши». Городское правительство собирается потратить 14 миллиардов рублей на выкуп административного центра у ВТБ…
- В бюджете-2017 расходы на «Невскую ратушу» не предусмотрены. Но проект этот, на мой взгляд, несостоятельный. Сейчас многие органы исполнительной власти располагаются в уникальных памятниках архитектуры, уже отреставрированных и находящихся в хорошем состоянии. И это можно расценивать как положительное явление: больше шансов на то, что дворцы и особняки удастся сохранить как объекты культурного наследия. Но проект «Невская ратуша» подразумевает распродажу этих памятников архитектуры. В итальянской Венеции, например, основная часть палаццо на Большом канале выкуплена региональными и муниципальными властями и там размещаются полиция, региональное правительство, университет и т.п. Может быть, это не очень комфортно для органов власти, зато дает уверенность, что объект культурного наследия будет сохранен. Есть опасность, что проект «Невская ратуша» превратится в очередную спекуляцию с недвижимостью, которая чревата непредсказуемыми последствиями.
Олеся ГОРДЕЕВА,
интернет-журнал «Интересант»